Дата регистрации: 12.08.2002 Сообщения: 554 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Sun Sep 08, 2002 22:03
...сейчас находиться в активе? Зарегистрированных форумцев - 194, а сколько нас сейчас ведут на форуме активный образ Жизни. Давайте пересчитаемся, хотя бы ради спортивного интереса. Админам тоже считаться.
Этакая всефорумская перепись населения.
Нас много. Но точная цифра держится в секрете. (Что гарантирует свободу выхода и входа)
Добро пожаловать!
Активные - возможно, неприятненькое словцо. Но синоним с налету подобрать трудно. И все-таки... Активные - это не значит, комсомольские активисты. Активные - это не значит, что из голубой пары. Активные - это те, кто не просто смотрит со стороны, как паровоз едет, а подкидывают дрова в топку, находясь рядом с машинистами!
[This message has been edited by RedRose (edited 09 September 2002).]
RedRose:
>Активные - это те, кто не просто смотрит со
>стороны, как паровоз едет, а подкидывают
>дрова в топку
...дрова в топку в которой варятся машинисты
Ну если где-то и идет процесс варки - то уж никак не в топке. А в котле, на худой конец. И если уж кто-то там варится - то никак не машинисты, которые вынуждены вести поезд и управлять процессом.
It seems, that You are right. But I am not so big specialist in machinist’s preparing. But I also think, that firing train, and a lot of machinists dancing around it, which sing “Blue bird” or “Battle with fools” are very epic and “testy” picture.
P.S. Sorry for my bad English...
Faithfully yours LonelyStulker
quote:Originally posted by LonelyStulker:
P.S. Sorry for my bad English...
Faithfully yours LonelyStulker
Ваабще-та я немношка панимайт па русски
Вот тут, насчет танцующих под "Синюю птицу", я и скажу - что, скорее всего, среди них может не быть не только тех "активных" (о которых идет тут почему-то речь), но и вообще поклонников "МВ" Большинству, скорее всего, нравятся старые песни, как воспоминание о своей юности горячей, и прочих, с нею связанных приятностей Хотя, не исключаю и решительно приветствую скачущих с душевным подъемом и всех остальных, в том числе, и принадлежащих к обсуждаемому предмету
А вот тут надо разобраться, что первично, а что вторично!
Если бы сеяли разумное, доброе, вечное - то и спроса было бы поменьше... Прав был Андрей Макаревич тысячу раз, когда сказал, что воспитывать в человеке чувство красоты надо тем, что ПОКАЗЫВАТЬ ему красивое и ограждать от уродливого. А у нас в СМС как раз совешенно наоборот - что погаже, то покажут.(с)RR - экспромт Какую публику воспитывает такой подход? Вместо того, чтобы рассказывать о концертах, о замечательных событиях в мире (а их, поверьте, масса вовсе НЕ политических!), да просто - крутить хорошую, качественную музыку, так вот, вместо этого - нате вам убийства, голых задниц немеряное количество, извращения в любую сторону...
Возможно, со мной кто-то поспорит, но в цензуре на СМС, сколь отвратным это явление ни было, имелось и здравое зерно. Там хоть и хорошее на корню зарубали, но уж и эту грязь фильтровали тоже. Потому и меньше в сто раз среди наших ровесников "нетрадиционно ориентированных" и прочих извращенцев, нежели среди потребителей более позднего периода информационного разгула. Смешно - но мы просто об этом не знали! А сейчас - и именно телевидение и пресса это навязали!!! - стало модно быть голубым, хавать наркоту, в 13 лет быть мамами-папами, и СЛУШАТЬ ВСЯКУЮ ШНЯГУ, типа "Вечеринки у Децла дома" (вы посмотрите только на этот клип! %( - это пример ТВ, как они видят отдых современной молодежи.
Противно. Не подумайте, что ворчание "былого поколения" о современной молодежи. Нет. Я как-раз знаю, что молодежь у нас как была хорошей, так и осталась. В крайнем случае, ничуть не изменилась внутренне. А вот средства массовой информации - изменились! Очень сильно! И в отвратительную сторону! Что тому причиной - увы, я не знаю. Могу только предполагать, что за голую попу журналисту платят больше, чем за красивую фотографию, например, Израиля (как у Yury на сайте - посмотрите, просто душа раскрывается от прелести незнакомого совершенно - для меня, например - места!)
ну надо же! куда сегодня не приду - везде горворят о СМИ и меньшинствах
как консерватор по природе и по возрасту с разумной цензурой соглашаюсь
а вот насчет меньшинств - это тема деликатная и то, что кто-то выставляет на показ не есть истинная сторона этого вопроса
и уж слово "извращенцы" здесь вовсе неуместно
если пристрастия человека не вредят окружающим, то не стоит их вообще трепать
так что нас достаточно много и будет не меньше, если мы сами не будем сеять неприязнь и конфронтацию (во! какое слово я знаю! )
Возраст: 52 По зодиаку: Пол: Дата регистрации: 05.08.2002 Сообщения: 420 Откуда: Moscow reg., Korolev
Добавлено: Sat Sep 14, 2002 16:55
Понятно, попали на больное.
1. Цензура - штука полезная, навроде щук в озере, чтобы караси не дремали. Простейший пример: когди ничего было нельзя, сколько у нас было талантливых литераторов, которые в полунамеках, в недовысказываниях, в самых невероятных изворотах умудрялись все-таки доносить свои идеи до нас? Между прочим, это не я, это Е.Евтушенко заметил, что необходимость элементарного выживания (в данном случае, чтобы напечатали) обостряет умственные процессы, подстегивает творческую деятельность. А писать про голую задницу - много ума не надо...
2. Меньшинства... По-моему, по-настоящему нетрадиционно ориентированных меньше трети от тех, кто этим бравирует. Просто сейчас это модно, эпатажно, стильно, блин Странно только, чтобы не ввести моду на одноруких, например, или еще каких? Никогда этого не понимала и не пойму, уж такая уродилась Ну сложилась у кого-то как-то не так жизнь, так живи сам и дай жить другим, что орать-то об этом на кадом углу!..
Вот насчет цензуры я не соглашусь.
Дело в том, что цензура это еще одно ущемление свободы, которой ни где не существует, и так как, полная свобода- это анархия, а в нашем несовершенном мире, увы и ах, она ох как негативна...
Безусловно, ограничение должны существовать, но не в качестве "разумной цензуры"(Если не трудно , то енто как?), а в качестве САМОцензуры, то есть сам автор репортажа (статьи, клипа, подставить то что нужно) должен определить- что должно а что нет. А если он не может, то это его проблемы, а мы всегда можем "если не нравиться не кушать".
Но есть еще одно, заметьте что все это "безобразие" нравиться людям, если автор смог сделать продукт, который "кушают" и смог продать, то я думаю, он заслуживает некоторого уважения, ведь он не виноват, что люди такие (какие я думаю писать не стоит, загляните в ветку про людей(кстати, Danastasia, Вы мне не ответили в этой ветке) ), если они это смотрят(слушают, читают),то им другого и не надо, то есть не надо валить все на СМИ, они все таки подстраиваются под тех для кого они...
P.S. И еще мне не нравиться мысль, что кто то буде решать за меня, что мне смотреть, а что нет, пусть я бы это что-то никогда и не смотрел...
Дата регистрации: 05.06.2002 Сообщения: 332 Откуда: Ереван
Добавлено: Sun Sep 15, 2002 04:58
Цензура - штука полезная только когда ты - сам себе цензор. Давайте не будем про "раньше самолеты не падали, потому что это по телевизору не показывали!" СМИ, также как любое другое производство ширпотреба, демонстрируют то, за что потребитель хочет дать им денег. Хочет голых поп - будут голые попы. Не захочет, перестанет такое хавло покупать, захочет качества - будет и качество, никуда поставщики не денутся - голодать-то не хочется? А воспитание разумного, доброго, вечного в человеке начинается, когда он еще ни читать не умеет, ни TV осознанно не смотрит. Если воспитание перекладывается на журналистов - нефиг жаловаться на результат!
Насчет воспитания - согласна. Все в семье закладывается. Но наступает какой-то момент, когда молодая поросль уже из дому наружу стремится. А там - "ружа" эта - ох какая разношерстная! Вот мне за примерами далеко ходить не надо - и пример у меня оччччень оригинальный. Мое собственное дитя периодически вынуждено жить в двух разных обществах. Заметьте - одно дитя из одной семьи с одним неизменным воспитанием! Так что вижу я? Вижу я прямое отражение общества на моем дите. И если на протяжении всего американского учебного года наследница моя вполне соответствует своему 11-летнему возрасту и говорит о вещах, присущих ребенку ее лет (книжки, всякие игры там, фильмы, которые нужно срочно ехать смотреть, верховая езда, куда записалась подружка, кому какой кларнет в их оркестре купили и т.п.), то в летней россии картина совершенно иная : у кого из девочек какая юбка, кто с кем гуляет, кто уже целовался, а кто нет, почему Маша поет "Ты целуй меня везде, 18 мне уже", а Саша - ругается матом, а Аня ходит в такой же кофте, как показывали по телевизору - с дыркой, через которую все видно, и это - клево!..." В общем, вы меня поняли, товарищи-граждане. ...Естественно, я все равно буду воспитывать свое дитя так, чтобы оно могло отличить зерна от плевел, чтобы оно видело красоты больше, чем уродливого. Но! У меня пока есть очень способствующая тому возможность - я могу увезти ее от вездесущих Децлов и голых певичек без названия, несвоевременно созревших девчонок и похабных в речи мальчишек... Могу... НО ДРУГИЕ -ТО НЕ ВСЕ МОГУТ! Им там жить!!! И - что и говорите, какая бы семья ни была - культура общества накладывает свой отпечаток. А что несет культуру в общество? СМС - в первую очередь, потому что самое проникаемое, кино, театры и книги - увы, на последнем месте...
Так что, не все так просто, на самом деле.
Касаемо цензуры - буду краткой. Я с самого начала сказала, что это - отвратительное явление. Но оно, как сильнодействующий яд, убивая хорошее, заодно убивала и плохое. Сейчас нет ничего, что бы сдерживало бездарного, похабного автора, цель которого не нести что-то доброе и красивое, а нахапать побольше бабок. Решения сего замкнутого круга лично я не вижу. Поэтому, тут даже можно не обсуждать.
Дата регистрации: 12.08.2002 Сообщения: 554 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Sun Sep 15, 2002 06:03
Роза, я всё-таки посмею не согласиться... Чего народ хотел - то и получил! Если все бы писали об "аленьких цветочках" и концертах "Машины Времени", а потом вдруг какая-то сволочь - голую задницу. Конечно же, все бросятся именно на неё, "цветочкам" станет обидно и они в следующем номере поместят обнажённую красавицу на зелённой шипастой ножке... Вся современная пресса - пример дарвиновой теории о борьбе за выживание. Да и к тому же: пресса вышла из народа, а не народ из прессы. Пресса для народа, а не наоборот...
Итог: всё плохо.
Наши действия: вести с помощью Red Rose идеологическую борьбу в СМИ изнутри.
Занавес падает... на лектора - в зале одобрительный гул. Включают свет - все расходятся, обсуждая речь и восхваляя "МВ".
Медведь и Александр, подписываюсь под вашим, и предлагаю подписаться под моим предыдущим (солидарность иногда хорошая вещь)
RedRose
>И - что и говорите, какая бы семья ни была
>культура общества накладывает свой отпечаток.
Да, накладывает, но его можно свести воспитанием до минимума(причем до очень маленького минимума, практически до минимального Пример? Да этот пример Вам этот ответ только что написал...
LonelyStulker, а у меня еще больше примеров Все посетители нашего сайта. Готова поручиться, что это люди, имеющие, в крайнем случае, вкус. С отпечатком несовершенного общества, сведенным до минимума. Многих знаю лично, о многих сужу по их письмам и высказываниям. Надеюсь, согласен?
Тогда идем дальше.
Сайт - это тоже своеобразное СМИ, не так ли?
А теперь подумай, где бы были все эти люди, если бы я решила увеличить посещаемость путем изображения кого-либо из музыкантов в русской бане в чем матушка родила, или путем сочинения скабрезных частушек про "МВ"? А что, народу бы повалило - уууууух! Только нужен ли ТАКОЙ народ "Машине" и нужна ли такая дешевая популярность мне, как редактору, и моему изданию, которое мне небезразлично?
возвращаюсь немного назад, так как отвечаю на вопрос LonelyStulker'a:
"разумная цензура" - с моей точки зрения, это так:
разные, пардон, органы (каналы ТВ, газеты, журналы, издательства, радиостанции и что там еще из "рассадников культуры" и средств массовой .....) декларируют свою направленность и примерную аудиторию и в соответствие с этим гонят все, что удастся поймать интересного и нужного(?)
то есть редакции должны позаботиться о том, чтобы у них не пролезало чуждого(а потому вызывающего агрессию) материала относительно именно их части публики
это, по сути, сочетание предупреждения человека о том, что он тут найдет и выполнение этого предупреждения
что же касается САМОцензуры - ребята, давайте смотреть правде в глаза - любому нормальному Артисту и Мастеру (в самом широком смысле) все равно нужна предпубличная оценка (хотяб от жены или собаки )
и, кроме того, требования к себе у людей разные - иной просто графоманит, а иной, наоборот, впадает в другую крайность и ничего не пытается делать потому якобы, что когда-то первый блин вышел комом
кстати, интересный вопрос:"...нужен ли ТАКОЙ народ "Машине"...?"
а какой народ нужен Машине и нужен ли он ей КАКОЙ-то, кроме как с желанием ее слушать, а , следовательно, покупать диски и ходить на концерты? а, может, они уже/еще находятся на стадии творчества от невозможномти не творить?
ну-ка, СКОЛЬКО НАС ответит на эти вопросы?
Причем, могу поклясться, что ТАКОЙ народ, который только и вожделеет, как увидеть голого Макара, Макару не нужен. Такой народ, которому интересно не творчество его, а с кем когда и куда он пошел - тоже не нужен. Равно как и Кутикову, и Ефремову, и всем оставшимся. Чтобы не мудрствовать лукаво, задайте этот вопрос лично себе: вам бы хотелось иметь ТАКОГО типа заинтересованных в вас людей?
О вопросе творчества вопрос не стоит. Здесь живой источник открыт для всех.
Возраст: 52 По зодиаку: Пол: Дата регистрации: 05.08.2002 Сообщения: 420 Откуда: Moscow reg., Korolev
Добавлено: Sun Sep 15, 2002 19:17
Уф, все-таки плохо иметь доступ в И-нет только на час утром, до работы ... А высказаться хочется, посему с некоторым опозданием, но сразу нескольким авторам.
1(По хронологии). <Макаревич говорил, что воспитывать хорошее нужно, показывая истинную красоту> Как вы думаете, если бы издания, скажем так, без чернухи-порнухи, стоили бы столько же, сколько желтая пресса, неужели было бы мало желающих их почитать?
2. To LonelyStalker Я стараюсь отвечать, просто, наверное, проскочила. Пардоньте меня Которая ветка про людей имеется в виду?
3. По-моему, любому автору, решившемуся обнародовать свое произведение (литературное, музыкальное, любое) небезразлично будет мнение этого самого народа, иначе что ж народовать-то? (Даже если ради бабок, ведь если народу не понравится, не заплатят) Другое дело, в какую сторону пойдет это мнение. Если ниже пояса - то в случае с Макаром это явно не о его произведениях, а о нем самом, т.е. мнение не зрителей (слушателей), а бабушек на лавочке... Мимо таких бабушек мы ходим каждый день, но разве им мы показываем свои творения (я имею в виду первое-второе прочтение/проигрывание/просмотр, до выхода тиража книжки/пластинки)?
>А теперь подумай, где бы были все эти люди,
>если бы я решила...
Вот-вот, вы и решаете, что Вы хотите "дать" и "кому", вот это и самоцензура...
Veresk
>возвращаюсь немного назад, так как отвечаю на вопрос LonelyStulker
Ну вот я уже сзади...:)
>"разумная цензура" - с моей точки зрения,
Разумная цензура с вашей точки зрения, это с моей практически самоцензура...(если я правильно Вас понял, мы приблизительно об одном и том же)
>что же касается САМОцензуры - ребята,
>давайте ...........потому якобы, что когда-
>то первый блин вышел комом
Не понял, еще раз только медленно.
Danastasia
>неужели было бы мало желающих их почитать?
Да, столько же их было, столько же, ну может чуть-чуть больше, а любителей того остального не поубавилось бы. Те кому "оно" не нравилось и у кого не было денег на "другое"("повыше"), я не думаю, чтоб они читали "мусор" (по принципу профессора Преображенского:
-...И боже Вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!
-Гм...Да ведь других же нет.
-Вот никаких и не читайте.)Маленько путано получилось...
>Которая ветка про людей имеется в виду?
"Дискуссии о людях"
>По-моему, любому автору, решившемуся
>обнародовать свое произведение
>литературное, музыкальное, любое).......... >...до выхода тиража книжки/пластинки)?
Опять не понял, вроде в общих чертах, как у Veresk'a, так пожалуйста, объясните мне вдвоем, не разумному, ну я очень прошу!!!
re LonelyStulker:
я вот тоже не пойму - Вы, молодой человек, специально хамите или просто по молодости не умеете формулировать свои вопросы?
исходя из второго предположения попытаюсь в силу моих скудных возможностей пояснить
(кстати, если Вы не будете спешить и прочитаете оба предложения целиком без точек в середине, то возможно и сами поймете, что я имею в виду ):
1.большинство адекватных людей при публикации своих работ не ограничиваются самоцензурой и это, возможно, правильно
2. со стороны иногда виднее, особенно когда человек предъявляет к себе слишком высокие требования, недооценивает свои способности и возможности и, как следствие , отказывается от их реализации и развития
мне можно возразить, что это уже речь идет не о цензуре, а о критике
но мне кажется, что критика - это одна из форм цензуры, но не прямая, а скрытая и/или перманентная и более хитроустроенная
Veresk:
>я вот тоже не пойму - Вы, молодой человек, >специально хамите или просто по молодости
>не умеете формулировать свои вопросы?
А не могли бы Вы мне, как молодому человеку, указать где именно я нахамил, дабы я мог привселюдно(коли этот факт присутствовал) извинится и покаяться...
>мне можно возразить, что это уже речь идет >не о цензуре, а о критике
Вот-вот...По этому я и не понял. А уже теперь, когда я с теперешних позиций смотрю на Ваш ответ, и мысленно подставляю вместо "самоцензура" слово "критика", мне все ясно, спасибо...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Статистика
Регистрация
Профиль
Вход
Дневники
